手机官网|学生装展评|收藏亿博电竞app |在线留言|网站地图欢迎光临亿博电竞app网站!

热门关键词: 校服定制校服文化赞助校服秋季校服夏季校服

当前位置:首页 » 圣澜服饰资讯中心 » 行业新闻 » 高考改革方案参与者储朝晖:不应因担心暗中操作而放弃高考改革

高考改革方案参与者储朝晖:不应因担心暗中操作而放弃高考改革

文章出处:责任编辑:人气:-发表时间:2020-07-10 15:24【

  要真正解决问题

  还需要从教诲管理放权

  教诲评价多元方面着手

  

1e8c8e6f92b540b19d591a4ea489d998.jpeg

北京的高考全科目网上评卷现场。图/视觉中国储朝晖:高考选拔标准应该多样化


  《中国新闻周刊》记者/韩永

  本文首发于总第868期《中国新闻周刊》

  就高考改革以及现有方案存在的优缺点等问题,《中国新闻周刊》克日采访了中国教诲科学研究院研究员储朝晖。他对教诲改革问题有长期的深入研究,是《国家中长期教诲改革和发展规划纲要(2010—2020年)》专题组成员,也是《高等学校招生工作建议方案》的主要参与者。

  在储朝晖看来,目前的高考改革方案让学生有了一些自立选择权,高校招生也有一定决定权,这是一个小的进步。但是,要真正解决问题,还需要从教诲管理放权、教诲评价多元方面着手。

  有了些进步

  但没有解决根本问题

  中国新闻周刊:北京高考新方案克日出台,你怎样评价这一方案的内容?

  储朝晖:这个方案对于学生来讲,扩大了一些选择性。与之前的浙江方案相比,这次北京方案选考比浙江方案做得更简朴一点,考试要少一些,给了考生更多的便捷。

  此外,不管是北京方案仍是浙江方案,分数对于升学的效价低落了。原来完满是凭分数说了算,但改革后不仅仅只看分数,还要看综合素质评价等等因素。招生的高校也有了一定的决定权。

  中国新闻周刊:不管是浙江方案仍是北京方案,公众对其内容仍旧有许多质疑,之前的浙江方案也暴暴露许多问题。对此应该怎么看?

  储朝晖:整体上看,中国考试招生制度长期是由政府包揽的,这就导致两方面的后果:一是越来越多的学生选择不参加中国高考,去国外自费留学,让中国高校的优质生源流失,这在某种程度上阻碍了中国大学走向世界一流水平;二是不利于整个国家人材的培养,难以实现教诲强国的目标。

  为了解决上述问题,必须要让高考招生制度更加科学、专业、透明,对高考的改革就势在必行。政府相关部门已承诺,到2020年要在天下建立新的高考制度。

  2014年,国务院出台了《关于考试招生制度改革的实施意见》。当时媒体采访我,我用了四个“不”来评价:不完整、操作性不强、稳定性不强、不专业。浙江的高考改革方案出来后,我曾建议他们减少考试次数,因为考试多必然给家长学生老师带来很多负担。

  另外,无论是浙江方案仍是北京方案,这两轮高考改革都没有触及一个实质问题,即高考到底是以政府为主体,仍是以高校为主体。

  我从2005年开始参与高考改革的讨论,一直持续到现在。2008年起草《教诲规划纲要》时,我是专题组成员,当时反复开过很多会进行讨论,最后定下了一段话。这段话的类似表述可以在2013年《中共中心关于全面深化改革若干重大问题的决定》中找到:“推进考试招生制度改革,探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自立招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制,从根本上解决一考定终身的弊端。”

  也就是说,招考分离的内容写进文件里了。但2014年起草《关于考试招生制度改革的实施意见》的过程中,关于这个问题就出现了分化,有一拨人很保守,话讲得很极度,说实行招考分离会“影响政治稳定,会有严重的后果”。这样一来,最终将招考分离的内容从文本中删除,出台了一个被称为迈了“半步”的改革方案,给现在的实行工作带来不少困难。

  中国新闻周刊:你怎样评估招考分离?

  储朝晖:根据我长期做实地调查和历史研究判定,一项政策越得民心就越没有风险。招考分离属于“放管服”的一项关键内容,就是将招生的权力放到高校,就是下放权力,是对所有教诲当事人都利好的政策。

  事实上,现在教诲的管理和评价权澳门在线皇冠官方足彩度集合,由此产生了一系列问题,比如学生学业负担太重、单一追求考试分数、千校一面、千人一面、校外培训过多过滥。这些问题的根子都在于教诲的管理和评价权澳门在线皇冠官方足彩度集合,标准过于单一。学生们难以依据自己的兴趣爱勤学习,因为只要学单一的内容就能考高分,这种情况下培训机构办起来也很简朴,在天下各地都可以简朴复制,遍地着花。不解决这个问题,培训过滥的问题就没法解决。

  要真正解决问题,就需要将教诲的评价权力和管理权力分级,该属于哪一级就属于哪一级,这样就会有多样性,而不是单一的标准。标准不再单一以后,单一的培训需求就没有了,办培训班就必须有独特的内容,有自己的知识产权,培训的需求也就降下来了,就不会速生猛涨,培训过滥的问题自然就解决了。现在仅对培训机构严加管理的方式,我可以断定,依然解决不了根本问题。提高分数的培训需求依然存在,家长依然负担重,学生依然负担重。

  目前每年大约一千万高考学生,都要按照一个标准来排队。实际上受影响的还不止这一千万人,因为高考会一直延伸到初中小学,现在甚至已经延伸到幼儿园了,所有有孩子上学的家庭都感到压力巨大。如果不及时变革,对这些家庭和孩子都是连续不断的伤害。

  中国新闻周刊:高考改革方案里,增加了学生在高考中的选择,算不算是一种进步?

  储朝晖:现在的方案给了一点小空间,是一个进步。但是,如果不改变管理和评价权高度集合的现状,这点小空间解决不了根本的问题。

  中国新闻周刊:那么,高考选拔的标准应该怎么定?

  储朝晖:选拔标准应该是多样化的。应该由各个高校组建专业的招生团队,根据该校办学目标,根据自己想培养什么样的人和学生来自立决定,并在招生简章中明确表述。每个学生再根据自己的情况来判定和选择,形成多对多的组合,就是我几年前反复讲的让高校与考生之间“谈爱情”。

  这样的结果就会是多样性的。各个高校有不同的标准,跟学生天性的多样性匹配,相互选择,入学和就学过程就是甜蜜的,不会造成现在60%的学生不喜欢自己所上的学校和专业的情况,就不会造成云云巨大的芳华时光和教诲资源的浪费。

  最近有的地方出台政策,把学生近视眼率跟政府的政绩考核结合起来。这个怎么挂钩呢?有时候便可能出现造假。实在解决近视眼的问题还需要从教诲管理放权、教诲评价多元着手,学生按照自己的兴趣选择自己的课程和自己想参加的活动,而不是被要求做不喜欢的事情,学不喜欢的内容。这样一来,近视眼率就有可能自然低落了。转来转去,所有问题的根本原因就是一个:我们的教诲管理和评价权力过分集合、单一。

  如果只是一个统一的标准,这个标准是个抽象的标准,而每个人都是具体的,天性各不一样,要求所有的人按照一个抽象的单一标准去排队,就会丢掉具体的、天性的、自然的那个人,就不能成为最好的自己。

  我们曾经做过调查,那些考高分的学生实在吃亏最大,因为他把自己的全部精力都投入到考高分里去了,这些孩子丢掉自己丢得最多、最彻底,走到社会上发展总体上是不太好的。而那些中游的、成绩排在中心的学生,厥后走上社会发展得更好,因为他多少还保留了一点自己,走到社会后天性的部分就发挥作用了。

  把招生的权力真正给高校

  中国新闻周刊:综合素质评价是高考改革的一个主要内容,也被认为最能体现素质教诲的诉求,你怎么评价这个制度设计?

  储朝晖:现在我们说的综合素质,仍是加总分模式的综合素质。类似于学业上把数学物理化学等考试分数加起来算。比如物理考了1分,语文考了1分,英语考了1分,各门学科的1分是不等值的,加起来算,就好像是一只猪加两只鸭,再加四头牛,把量不同的数加起来得出一个总数,按这个总数排队。

  我们作为专家组成员曾经提出来不要加总分,分科呈现就行了,但相关领导说那仍是得排一个队,让大家看起来一目了然。

  如果不加总分结果会怎么样?按各科犯颀分别呈现排队就有N种可能,比如八门课,有八门课的排列组合。这样高校招生的时候也看得出来,想招就能招到哪科成绩高的学生,专业团队能对这样的计分方式做出自己的判定。招生办加总分的排队就失去了意义。

  现在搞综合素质评价,对学生的思想品德、学业成就、身心健康、艺术素养和社会实践五个方面做个评定,又搞加总分模式,等于在学业总分之外又进入另一个陷阱。

  国外高校招生时是怎么评价的呢?低端的高校根本就不看这些东西,就看一下你高中的学业成绩,大概你参加SAT的成绩,就够了。但高端的高校一定会挑剔你。他们看的是什么呢?SAT的成绩可能只占25%?40%的权重,其他60%到70%由学校的专业招生团队自己来定。他们会对考生申报的材料进行整体的评价,不同学校有不同的综合素质标准,比如哈佛和麻省理工对综合素质的要求肯定是不一样的。谁来判定呢,就完全由学校的招生团队来判定。

  团队本身实在也没有一个固定的标准,他会整体把你的材料放在一起分析、鉴别,看是否能展现出一个有使命感、想改变社会、有能力做事、并善于合作等品格,如果你能展现出这些,就会给你很高的估分。

  不少学校都需要考生写申请短文,它很主要,是对考生评价的主要依据,两三千字,要你自己写,别人写的不行,前些年有些中国考生请中介机构帮考生写,曾经欺骗过一些高校,但时间久了就不行了,他们会检验出来。申请短文就能反映出你个性化的东西,你的思考、你的生活经验,他们会做当真细致的分析。

  中国新闻周刊:中国有没有可能复制这种做法?在中国,一旦高校有这个权力,也许就会被质疑有暗中操作的空间。

  储朝晖:这不叫复制,设置相应的空间就行了。首先是把招生的权力真正给各个高校,高校自己想办法组建自己的专业招生团队,根据自己的情况,做周密完善的设计。靠教诲部去解决本该属于各校解决的问题,是解决不了的,主体弄错了。

  对于暗中操作的质疑,不能完全排除,但是你是相信一个机制仍是相信一个人?将整个程序公开透明展现出来,如果有猫腻,你这个学校现在可以这样搞,但几年以后你就会因为招不到好的学生垮了,因为招生作弊名声坏了,谁愿意承担这个责任?

  民国的时候高校招生也就这样做,但没有人作假,因为过程公开透明。现在招生还可以有录相录音,不仅考官对考生有判定,其他人也可以把这个录相拿出来看,谁愿意冒作弊的风险?

  并且,如果发生作弊,要处分一个专业职员是很简朴的事,但要处分一个行政构造和招生办的人就很难。

  要相信常识。高校招生可能会有腐败,但这不是因为招生引起的,而是整个社会有腐败的根基。如果能在招生上建立一个相对公开透明专业的制度,本身也是引领社会消除腐败的一个突破点。如果是出于对高校招生腐败有顾虑,就不动原有的体制,这就成了一个借口了。对这个问题,我们争论过很多次。我希望有更开放的讨论,理越辩越明。

  中国新闻周刊:在中国的现实情况下,中国的高考和招生改革,会往你说的方向走吗?

  储朝晖:我认为这是必然的,迟早会往这个方向发展。我们曾经在2014年7月份做了一个《高等学校招生工作建议方案》,这个建议方案呈现了高考招生制度改革方面的专业判定。

  这个方案收返来以后,各个省招生办在做改革方案时,私下里都会拿来看。我们做这个建议方案,就是要预示未来的改革方向,不管十年二十年,甚至可能是三十年五十年,波波折折走来走去,最终一定会走向那个方向。


此文关键字:高考

相关资讯