+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

При принятии решения судья арбитражного суда руководствуется

Главная Правила арбитража Правила арбитража — это собственно правила, регулирующие сам процесс третейского разбирательства арбитраж. В рамках заключения арбитражного соглашения стороны могут урегулировать все правила в тексте арбитражного соглашения. Однако, в рамках заключения арбитражного соглашения о рассмотрения спора в третейском суде создаваемом для разрешения конкретного спора ad hoc стороны могут сослаться на данные правила, не перегружая при этом текст самого арбитражного соглашения. Статус Правил Настоящие правила предназначены для регулирования процедуры разрешения споров переданных для разрешения в третейский суд для разрешения конкретного спора без администрирования арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Вот это суд !!! Заседание по делу И. В. Попова Арбитражный суд Краснодара"

An error occurred.

N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.

Белюсовой, Г. Зиминой, Х. Саркитова, С. Семак и А. Селезнева, судей Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, В. Зорькина, С. Казанцева, М. Клеандрова, Н. Мельникова, О. Хохряковой, с участием граждан Г. Саркитова и А. Филатовой, представителей гражданки Г.

Белюсовой - адвокатов Е. Морозовой и И. Павлова, представителя гражданки С. Семак - адвоката А. Кирьянова, представителя Государственной Думы - кандидата юридических наук Д. Цабрия, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.

Кротова, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статей 6.

Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Г. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Г. Жилина, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.

Слесарева, от Совета судей Российской Федерации - А. Паршина, от Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации - А. Величко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1.

Граждане Г. Белюсова, Г. Зимина, Х. Саркитов, С. Филатова, чьи полномочия судей судов общей юрисдикции досрочно прекращены решениями квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации, оспаривают конституционность пунктов 11 и 13 статьи 6.

Закона Российской Федерации от 26 июня года N "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 15 декабря года N ФЗ , пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 и абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта года N ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля года.

Инициаторами возбуждения дисциплинарного производства выступили в отношении судей Г. Белюсовой и Г. Зиминой - исполняющий обязанности председателя Санкт-Петербургского городского суда, в отношении председателя районного суда Х.

Саркитова - Совет судей Карачаево-Черкесской Республики, рассмотревший представление и материалы, поступившие от председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, в отношении мирового судьи С.

Семак -председатель Таганрогского городского суда Ростовской области, в отношении судьи А. Филатовой - Совет судей Новосибирской области, рассмотревший представление и материалы, поступившие от председателя Новосибирского областного суда.

При внесении представлений и последующем участии в рассмотрении дел о привлечении заявителей к дисциплинарной ответственности председатели судов действовали на основании закрепляющих соответствующие их полномочия пункта 6 статьи 21 и пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, а квалификационные коллегии судей при принятии решений руководствовались пунктом 1 статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющим основания, по которым на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и, кроме того, в отношении Х.

Саркитова - пунктом 11 статьи 6. Дела по жалобам Г. Зиминой на решения квалификационной коллегии судей были рассмотрены в первой инстанции Санкт-Петербургским городским судом, по жалобе Х. Семак - Ростовским областным судом, по жалобе А.

Филатовой - Новосибирским областным судом, то есть по подсудности, как она определена для таких дел абзацем вторым пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационные жалобы заявителей, оставила вынесенные судебные решения без изменения.

Семак и В. Сокотова судебные постановления в отношении С. Семак были отменены Верховным Судом Российской Федерации в порядке судебного надзора в связи с несоблюдением подсудности дел о прекращении полномочий судьи, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому такие дела подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В настоящее время производство по делу С. В отношении остальных заявителей судебные постановления вступили в законную силу, а жалобы об их отмене в порядке судебного надзора оставлены Верховным Судом Российской Федерации без удовлетворения. Квалификационные коллегии судей и судебные инстанции признали дисциплинарным проступком, влекущим прекращение полномочий судьи, нарушение при рассмотрении гражданских дел судьями Г.

Белюсовой и С. Семак требований процессуального закона, судьей Г. Зиминой - процессуального и материального закона. В отношении председателя районного суда Х. Саркитова была признана противоречащей требованиям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 5 статьи 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, умаляющей авторитет судебной власти и причиняющей ущерб престижу профессии судьи безосновательная, как указано в решении квалификационной коллегии судей, критика, которая содержалась в его письме на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, касалась вступивших в законную силу судебных постановлений и деятельности председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики и сопровождалась выражением политических взглядов.

Кроме того, в качестве основания привлечения Х. Саркитова к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его полномочий судьи рассматривалось ненадлежащее исполнение им обязанностей председателя суда по организации работы канцелярии, учету движения дел, контролю за соблюдением сроков рассмотрения дел другими судьями, ведению статистической отчетности.

Филатовой, которая в своих неоднократных выступлениях на заседаниях органов судейского сообщества Новосибирской области и в письменных обращениях подвергала критике как не соответствующие закону действия председателя и других судей Новосибирского областного суда, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Белюсова, Х. Саркитов и С. Семак оспаривают конституционность пункта 1 статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", позволяющего, по их мнению, квалификационным коллегиям судей произвольно применять ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе по основаниям, не установленным законом, - за высказанную внутри судейского сообщества позицию относительно недостатков в судебной деятельности, за выраженное при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, при том что выводы об их незаконности делает квалификационная коллегия судей, не наделенная функциями органа правосудия.

Заявители полагают, что оспариваемая норма в силу своей неопределенности в части установления признаков дисциплинарного проступка и выбора вида дисциплинарного взыскания не соответствует статьям 19, , , и Конституции Российской Федерации. По тем же основаниям во взаимосвязи с пунктом 1 статьи Саркитова оспаривается конституционность положений статьи 6.

Между тем, что касается пункта 13, то его положения, которыми устанавливается порядок обжалования решений о досрочном прекращении полномочий председателей судов, прямо предусматривают соответствующее право председателей судов и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные Х.

Саркитовым статьи Конституции Российской Федерации. Кроме того, Х. Саркитов просит признать противоречащими статьям 18, 19, 46, 47 и Конституции Российской Федерации примененные в его деле положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а именно пункт 6 статьи 21, допускающий участие в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи председателя соответствующего или вышестоящего суда, и пункты 1 и 2 статьи 22, предоставляющие председателям этих судов право проверять жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и вносить на их основании в квалификационную коллегию судей представление о прекращении в связи с этим полномочий судьи.

Конституционность тех же положений статьи 22, а также конкретизирующей перечисленные полномочия председателей судов статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей оспаривает гражданка Г.

По мнению заявительницы, они противоречат статье часть 1 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят судью в зависимое и подчиненное положение по отношению к указанным должностным лицам.

Между тем, что касается Положения о квалификационных коллегиях судей, которое действовало на момент рассмотрения дела Г. Белюсовой, то оно является корпоративным нормативным актом и в силу статьи Конституции Российской Федерации не может быть самостоятельным предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, что не препятствует его учету, как и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, которое утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта года, в процессе конституционного судопроизводства при оценке соответствующих норм федеральных законов и выявлении смысла, придаваемого им правоприменительной практикой.

Положение абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, конституционность которого оспаривается в жалобах Г.

Филатовой, уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 2 февраля года N О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта года N 9-П и от 18 июля года N П, пришел к выводу, что данное законоположение как противоречащее статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации не подлежит применению и что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться пунктом 3 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а потому производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются следующие законоположения: пункт 1 статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи; пункт 11 статьи 6.

Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регламентирующий досрочное прекращение полномочий председателей судов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей; пункт 6 статьи 21 и пункты 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предоставляющие председателю соответствующего или вышестоящего суда право проводить проверку жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам в процедуре привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьями , часть 1 , часть 1 и часть 1 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией гражданина, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина статья 18 Конституции Российской Федерации , и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта года N 6-П и от 19 февраля года N 5-П.

Следовательно, исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к ним, как к представителям судебной власти, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи.

Соответствующая компетенция законодателя вытекает из статьи Конституции Российской Федерации, предусматривающей помимо общих положений о необходимых для замещения должности судьи минимальном возрасте, образовании и стаже работы по юридической профессии возможность введения федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации, и статьи часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Такое понимание предназначения конституционно-правового статуса судьи с точки зрения особых требований, предъявляемых к судьям, согласуется с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия. При этом не исключается и досрочное прекращение полномочий судьи за ненадлежащее поведение.

Вместе с тем Рекомендация N R 94 12 по вопросам независимости судей принята 13 октября года Комитетом Министров государств - членов Совета Европы предусматривает, в частности, что если судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или если имеют место дисциплинарные нарушения, должны приниматься не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры; при этом судья не может быть снят с должности до исполнения возраста обязательного выхода на пенсию без веских на то оснований; такие основания должны точно определяться законом и могут быть обусловлены неспособностью судьи выполнять свои функции, совершением уголовного правонарушения или серьезным нарушением дисциплинарных норм пункты 1 и 2 принципа VI.

Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

Споры, подведомственные арбитражным судам, возникающие при заключении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения организации-поставщика, подрядчика или оказывающего услуги выполняющего работы. Споры, возникающие при исполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям, рассматриваются по месту нахождения ответчика. В случае, когда в деле участвует структурная единица организации, территориальная подведомственность споров определяется в соответствии с частью первой настоящей статьи в зависимости от места нахождения структурной единицы, а не организации. Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных республик, областей, области и г. Алматы, спор рассматривается арбитражным судом по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Л. судей, а квалификационные коллегии судей при принятии решений . дел указанной категории следует руководствоваться пунктом 3 части первой.

Регламент Рижского Третейского суда

Общие положения Глава II. Подведомственность хозяйственных споров Глава III. Участники арбитражного процесса Глава IV. Доказательства Глава V. Арбитражные расходы Глава VI. Процессуальные сроки Глава VII. Обеспечение иска Глава IX. Разрешение хозяйственных споров Глава X.

2. Судебная практика Верховного Суда РФ как источник права

При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи , статьи и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс. В силу статьи АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. При применении названных положений следует учитывать, что статьей АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала представительства , расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Главная Арбитражного суда решение должно соответствовать нормам материального и процессуального справа

Международный суд ООН

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Статья Отвод прокурора, эксперта и переводчика 1. Прокурор, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным в статье 16 настоящего Кодекса. Участие прокурора, эксперта или переводчика в заседании при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Правила арбитража

По правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы правила поведения , рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее. Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении принятии генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение. Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории охранных, защитных зон , о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам землям в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

ным арбитражным судом, администрирующим как национальные, судей и автоматически, согласно уставу, становился председателем всех составов . освещает основные принципы, которыми руководствуются различные арбитражные институты во время принятия таких решений. 2. Регламент ТПС о.

Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что арбитражный суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Арбитражный суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если сторон представит уважительные причины такой задержки.

Арбитражный процессуальный кодекс Туркменистана

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Статья 3. Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Пункт 8. Третейские судьи 1 Третейский судья - физическое лицо, в соответствии с условиями договора о третейском суде и настоящего регламента, назначенное для разрешения спора.

Скачать расчет тепловых потерь. Добавлено: А раз судебное решение справедливо верно , то и нет никакого смысла тратить драгоценное время судьи на изложение логической цепочки аргументов, из которых следуют выводы, положенные в его основу! Следствием этого не может не быть обострение кризиса доверия граждан к государственным институтам. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда прекратились в конце декабря прошедшего года.

Что они и делают. Поэтому вам лучше не вступать в противоречие с позицией Президиума ВАС, если: ваша ситуация соответствует рассмотренной Президиумом ВАС; постановление было не в пользу налогоплательщика. И наоборот, если Президиум ВАС поддержал налогоплательщика, то и вы в аналогичной ситуации практически ничем не рискуете.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "ЭТО не моё решение" судья Шпортько Е.В. квалификационная коллегия судей
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Онисим

    Если эта чудо-полиция перестанет вести себя как ебаная гопота, то им и бояться будет нечего. А уж как с этими гопниками в погонах общаться, это личное дело каждого. Про ответственность тоже забывать нельзя, поэтому надо думать головой)

  2. Ефросиния

    Всех загоняют в крипту.

  3. Мариетта

    Мое личное мнение. Для тех кто не имеет возможности ростаможить. Зделали бы отдельную базу в которую временно зарегистрировали данного водителя и его бляху что бы знать хто ей управляет. и если он не может ростаможить авто. Чтобы продлевать пребывание в Украине, должен оплатить раз в год налог, в размере там образно 10000грн. Что дает право ездить год на Украинских дорогах. И представте сколько блях на дороге и сколько денег пойдет в бюджет. И проще будет найти человека.

  4. Станислав

    Г пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

  5. Надежда

    От кого рождены и у кого учились.

  6. legarteisound

    С повестками как всегда гиморой

  7. Майя

    Что-то стремно, что это выдает мне в рекомендованные

  8. plumoben

    Многие пишут мол сожгу своё честно заработанное авто на иностранных номерах чтобы государству не досталось. пиздец мысли. А если вас государство будет как обычно наёбывать на очередной налог то вы что, зарплату свою сожжёте ? Или может направить свой гнев нужно на уёбков кот. вас грабят ?

  9. Захар

    Ну и кто должен классифицировать/устанавливать её принадлежность к той или иной группе? как и кто имеет право определять хотя бы рост этой собаки и какова процедура для подобного действа?