+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Участником процесса в конституционном суде не является ген прокурор

История эта получила на днях ошеломительное продолжение. В казну удалось вернуть млн евро, также было конфисковано два объекта недвижимости во Франции 3,5 млн евро и две виллы в Испании тыс. Кульминацией работы Лауры Кёвеши стал приговор Высшим кассационным судом Румынии руководителя партии социал-демократов Ливиу Драгня к 3,5 года за злоупотребление властью. Драгня, правда, до сих пор на свободе, но это обстоятельство нисколько не умаляет усердия шеф-прокурора, а лишь свидетельствует о состоянии правоохранительной системы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 Роспуск Рады - Зеленский на заседании Конституционного суда

Участие прокурора в конституционном судопроизводстве *

Прежде всего, это законы. Конституция РФ непосредствен- но упоминает только о двух видах законов, принимаемых на федеральном уровне - федеральных конституционных за- конах и федеральных законах понятие "федеральный за- кон" применяется в Конституции и для обозначения конк- ретного вида законов и как родовое понятие для законов, принимаемых на федеральном уровне.

Понятие законодательного процесса в собственном смысле относится к принятию законов. Вместе с тем, не- которые вопросы порядка принятия постановлений палат Федерального Собрания также будут рассмотрены в связи с анализом законодательного процесса. Статья Конституции, перечисляющая субъектов пра- ва законодательной инициативы, серьезно сузила их пере- чень в сравнении с положениями ст.

Если ранее это право принадлежало всем высшим органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, то в настоящее время оно принадлежит только законодательным представительным органам государственной власти субъ- ектов Российской Федерации.

Сегодня таким правом не об- ладает Генеральный прокурор РФ; право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ограничено вопросами их ведения, что, тем не менее, оставляет открытым вопрос, в какой мере право законодательной инициативы вообще присуще судебной власти.

Правом законодательной инициативы был наделен Президиум Верховного Совета Российской Федерации, сегодня органа, координирующего работу палат федерального Собрания, не существует. По мнению некоторых зарубежных экспертов данного комментария, упоминание в ч. Вместе с тем, всеми участниками законодательного процесса в Российской Фе- дерации однозначно признается, что каждый депутат Госу- дарственной Думы и каждый член Совета Федерации наделе- ны ч.

Аналогичная по построению формулировка со- держалась и в предшествовавшей Конституции. Она также означала, что правом законодательной инициативы наде- лялся каждый депутат В числе субъектов законодательной инициативы названы и Совет Федерации в целом, и его члены.

На первый взгляд, здесь содержится некоторое противоречие - ведь формально последствия внесения законопроекта и отдель- ным членом Совета Федерации и палатой в целом одинако- вы. Но это не совсем так. Если уже на стадии внесения какой-либо проект по сути поддержан большинством голо- сов Совета Федерации, то значимость такого документа и необходимость самого внимательного его рассмотрения Го- сударственной Думой и Президентом РФ очевидны.

Действующее законодательство не дает прямого ответа на то, какие вопросы находятся в ведении Конституцион- ного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к реализации этими судами права законодательной инициативы. На практике Конституция толкуется максимально широко, при этом признается, что названные суды вправе вносить законопроекты 38 Не содержатся в перечне субъектов права законода- тельной инициативы комитеты палат Федерального Собрания действовавшая ранее Конституция предоставляла такое право постоянным комиссиям палат и комитетам Верховного Совета.

В период становления работы Государственной Думы именно эта новелла могла стать причиной возникно- вения наибольшего числа затруднений, поскольку тем са- мым комитеты как бы лишались права вносить разработан- ные ими проекты законов.

Однако вскоре проблему удалось разрешить и была выработана используемая и поныне пра- вовая форма внесения законопроектов, с одной стороны, отвечающая интересам законодательного процесса, а, с другой стороны, не противоречащая положениям действую- щей Конституции.

В Регламент Государственной Думы было включено положение ч. Если следовать этой логике, то получается, что Верхов- ный Суд обладает правом законодательной инициативы практически по всем отраслям законодательства, перечис- ленным в п. Конечно, если Конституционный Суд сочтет, что вопрос не относится к числу конституционных не отно- сится к его ведению , и его решение является прерогати- вой законодателя, то в этом случае он не сможет исполь- зовать право законодательной инициативы.

Но в тех слу- чаях, когда Конституционный Суд, признавая федеральные законы или отдельные их положения неконституционными, считает, что тем самым он создает существенный пробел в законодательстве, препятствующий, например, надлежащему регулированию прав и свобод человека и гражданина, он, видимо, может сам разработать законопроект с целью уст- ранения этого пробела.

По этой логике, Конституционный Суд мог бы, например, не ограничиваться указанием Феде- ральному Собранию Российской Федерации на то, что ему Федеральному Собранию в течение шести месяцев надле- жит решить вопрос об изменении уголовно-процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного Конс- титуцией права граждан на свободу при применении ареста и содержании под стражей п.

Абсурдность этих рассуждений очевидна. Конституцион- ные суды, по определению В. Туманова, являются "нега- тивным законодателем" В их задачу не входит давать указания законодателю, тем более - помогать ему с раз- работкой законопроектов.

Сама природа конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду эффективно воздействовать на законодательный процесс через толко- вание законов при осуществлении конституционного конт- роля. Далее, разделение властей как одна из основ конс- титуционного строя России предполагает, что суды общей или административной юрисдикции применяют законы, но не участвуют в законодатель- 39 См.

И если высшие федеральные суды, названные в ч. Внесение законопроектов и поправок к законопроектам в Государственную Думу Часть 2 ст.

Эта формулиров- ка несет в себе емкое содержание. Во-первых, тем самым фактически установлена необходимость представления текстов соответствующих проектов.

Конституция не упоми- нает о возможности реализации права законодательной инициативы посредством внесения предложений о разработ- ке того или иного законопроекта.

Необходимо отметить, что до принятия действующей Конституции внесение зако- нодательных предложений было обычным явлением. Сегод- няшняя практика почти не содержит примеров внесения та- кого рода предложений. Редким исключением стали прини- мавшиеся Государственной Думой по инициативе ее депута- тов решения о необходимости разработки комитетами пала- ты отдельных проектов федеральных законов.

Но эти реше- ния имели скорее технический, рабочий характер и не от- меняли необходимости официального внесения законопроек- тов после их разработки.

Во-вторых, поскольку рассматриваемым положением оп- ределено, что законопроекты вносятся именно в Государс- твенную Думу, в ее компетенции оказалось решение вопро- са о соответствии процедуры внесения отдельных законоп- роектов положениям Конституции.

В этой связи в Регла- менте Государственной Думы40 появились поло- 40 В соответствии с ч. Сегодня Государственная Дума и Совет Федерации принимают свои регламенты поста- новлениями. Регламенты палат содержат в себе нормы, ус- танавливающие в соответствии с положениями Конституции процедуры и стадии рассмотрения законов и постановле- ний, порядок избрания Председателя и других должностных лиц соответствующей палаты, структуру органов палат.

В регламентах решаются вопросы внутреннего распорядка де- ятельности палат. В-третьих, ч. Статья Конституции не определила, в какой орган вносятся предложения о конс- титуционных поправках. Но, как уже отмечалось, Консти- туционным Судом РФ установлено, что поправки принимают- ся в форме законов Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, так как поправка - это закон, предложе- ние о поправке является законопроектом.

А поскольку в соответствии с ч. Наконец, именно в ч. Поскольку законопроекты вносятся в Госу- дарственную Думу, на первом этапе проекты федеральных конституционных законов рассматриваются Государственной Думой, и лишь в случае их одобрения необходимым коли- чеством голосов ее депутатов передаются на рассмотрение Совета Федерации.

Следует четко отличать право законодательной инициа- тивы от права внесения предложений о поправках и перес- мотре Конституции РФ. Определенный в ст.

Президент РФ, Правительство РФ, Совет Фе- дерации и законодательные представительные органы субъектов Российской Федерации обладают как правом законодательной иници- ативы, так и правом внесения предложений о поправках и пересмотре Конституции РФ.

Вопросы внесения постановлений палат Федерального Собрания и поправок к рассматриваемым в Государственной Думе законопроек-там также имеют немаловажное значение.

Анализ ст. Поэтому представляется необоснованной довольно широко распространенная точка зрения, в соответствии с которой субъекты права законодательной инициативы обла- дают правом внесения проектов постановлений палат Феде- рального Собрания и правом внесения поправок к рассмат- риваемым в Государственной Думе законопроектам.

Часть 4 ст. Наличие в Конституции РФ данного положения позволяет сделать вывод о том, что определение перечней субъектов, имеющих право внесения проектов постановлений Государственной Думы и Совета Федерации, требований, предъявляемых к таким проектам, а также определение круга субъектов внесения поправок к законопроектам относится к ведению соответствующей па- латы.

Поэтому эти вопросы прежде всего должны решаться в регламентах палат Федерального Собрания. Перечень субъектов права внесения поправок к рассматриваемым в Государственной Думе зако- нопроектам и требования к поправкам установлены в ст.

В настоящее время этим правом наделены все субъекты права законодательной инициативы. Вместе с тем п. Роль заключений Правительства Российской Федерации в законодательном процессе Часть 3 ст.

Небезынтересно, что с формально-юридической стороны для внесения законопроекта необходим собственно факт представления заключения Правительства, при этом не имеет значения его содержание, то есть не является сущест- венным, поддерживает или отвергает Правительство поло- жения законопроекта.

И если Правительством представлено отрицательное заключение, это не станет препятствием для рассмотрения законопроекта Государственной Думой. Но, конечно же, отрицательное заключение осложнит про- хождение законопроекта в палатах Федерального Собрания. Предусмотренное в ч.

Так, не решен вопрос о том, в ка- кой срок Правительство обязано представить заключение на поступивший законопроект. Поскольку в настоящее вре- мя этот вопрос не урегулирован федеральными конституци- онными и федеральными законами, у Правительства имеется возможность откладывать на неопределенный срок внесение и рассмотрение Государственной Думой любого законопро- екта, требующего наличия заключения Правительства.

Та- ким образом, сегодня Правительство обладает своеобраз- ным правом "вето" на стадии внесения законопроектов. Несмотря на то, что это право еще не было использовано Правительством в полной мере, необходимо скорейшее вос- полнение имеющегося пробела в законодательстве.

Наибо- лее эффективным представляется включение норм, устанав- ливающих сроки предоставления Правительством заключений на законопроекты, в федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", принятие кото- рого предусмотрено в ч.

Статья 96 Регламента Государственной Думы содержит адресованное Правительству требование направлять заклю- чения на законопроекты в четырнадцатидневный срок. Предполагается, что этот срок может быть продлен до тридцати дней, о чем Правительство должно сообщать Го- сударственной Думе.

Но, поскольку Регламент, по сущест- ву является документом палаты Федерального Собрания, призванным устанавливать внутрипарламентские нормы и процедуры, следует признать, что попытки регламентиро- вать его нормами деятельность Правительства не являются правомерными.

Та же статья Регламента устанавливает, что законопроекты направляются на заключение в Прави- тельство Советом Государственной Думы. Несмотря на это обстоятельство, субъекты права законодательной инициа- тивы во многих случаях обращаются в Правительство са- мостоятельно.

Такая практика в большей степени соот- ветствует логике положений ч. Вместе с тем, направление законопро- 41 В одобренном палатами Федерального Собрания, но не подписанном Президентом Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации" содержит- ся следующее положение: "Правительство Российской Федерации дает письменные заключения на законопроекты о введении или об отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске госу- дарственных займов, об изменении финансовых обязатель- ств государства и на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета.

Зак- лючение Правительства Российской Федерации направляется субъекту права законодательной инициативы и в Государс- твенную Думу в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в Правительство Российской Федерации. По согласованию с соответствующим субъектом права законо- дательной инициативы этот срок может быть продлен".

Приведенное положение появилось в результате ряда компромиссов, достигнутых в ходе подготовки законопро- екта. Основной недостаток данного положения - неясность того, каким образом должно происходить согласование возможного продления срока между Правительством и субъ- ектом права законодательной инициативы.

Не исключено, что термин "согласование" будет истолковываться Прави- тельством в смысле одностороннего уведомления субъекта права законодательной инициативы о продлении срока дачи заключения. Поскольку, как уже отмечалось выше, законопроектом является и предложение о поправке к Конституции, то в случае, когда такой законопроект будет в той или иной степени затрагивать вопросы федерального бюджета, его внесение также потребует заключения Правительства.

Немаловажен и вопрос о том, каким образом должны приниматься заключения Правительства на законопроекты. Одним из возможных вариантов является рассмотрение и принятие таких заключений на заседаниях Правительства. В пользу такого решения говорит конституционная значи- мость заключений Правительства в законодательном про- цессе.

В то же время в случае, если все законопроекты, требующие наличия заключения Правительства, а их коли- чество велико, будут рассматриваться именно на заседа- ниях Правительства, то деятельность этого органа, не- сомненно, будет осложнена.

В настоящее время заключения Правительства подписываются и направляются в Государс- твенную Думу Председателем Правительства либо его за- местителями.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о большой значимости заключений Правительства для всего законодательного процесса. Конституционное требование о представлении заключения Правительства при внесении за- конопроектов, в том случае, если они соответствуют ука- занным в ч.

Внесение законопроектов в особом порядке Особый порядок внесения проектов федеральных законов о ратификации международных договоров предусмотрен Фе- деральным законом "О международных договорах Российской Федерации". По установленному этим Законом общему пра- вилу ст.

Это предложение должно содержать заверенную копию официального текста междуна- родного договора, обоснование целесообразности его ра- тификации, определение соответствия договора законода- тельству России, а также оценку возможных финансо- во-экономических и иных последствий ратификации догово- ра, включая, в случае необходимости, предусмотренное ст.

Если за- конопроект по вопросу о ратификации не вступившего в силу, но подлежащего ратификации международного догово- ра внесен не Президентом или Правительством, а иным субъектом права законодательной инициативы, то в соот- ветствии с положениями Закона о международных договорах Государственная Дума в обязательном порядке направляет внесенный законопроект Президенту для предложений.

Особый порядок внесения устанавливается также и для проектов федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год. Этот порядок определяется принима- емым ежегодно федеральным законом о порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального закона о федераль- ном бюджете.

Судебная власть

Благодарим всех посетителей сервера, приславших свои вопросы. КонсультантПлюс: Валерий Дмитриевич, прежде всего примите поздравления с юбилеем, с летием существования Конституционного Суда РФ… Валерий Дмитриевич: Спасибо, хотя мы сочли, что 15 лет — не вполне юбилейная дата. И дело даже не в том, что дата не круглая. Дело в значимости того или иного возраста. А 15, 16, 17 — это то, что накапливается между юбилейными датами. Хотя, конечно, можно каждый год отмечать день рождения и относиться к нему как к празднику. В этом тоже есть свой резон.

Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных законом, не допускается. К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ; Верховный суд . Генеральный прокурор РФ назначается Советом Федерации по за судом и др. участниками процесса – прокурор является стороной в.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья часть 4 Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно ч. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц либо их уполномоченными представителями , каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке. Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч. Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.

Прокурор Мюллер ударил по Кремлю и оправдал Трампа

Эволюция института прокуратуры с г. За этот длительный период времени она приобрела большой положительный опыт работы по надзору за исполнением законов, осуществлению уголовного преследования, участию в рассмотрении уголовных и гражданских дел судами, обжалованию противоречащих закону приговоров и иных судебных решений [1]. Правовое регулирование организации и деятельности органов прокуратуры, функций и полномочий прокуроров в течение последних пяти лет - г. Серьезные изменения произошли в июне года, когда была проведена структурная реорганизация органов прокуратуры, в результате которой следственные подразделения были выделены в самостоятельный орган — Следственный комитет при прокуратуре РФ, возглавляемый Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ и неподчиненный Генеральному прокурору РФ.

N О "По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря г.

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Прокурор Мюллер ударил по Кремлю и оправдал Трампа Поделиться Смотреть комментарии Распечатать Закрыто ли дело о российском вмешательстве в американские президентские выборы? Выводы Мюллера — однозначная победа Дональда Трампа над скептиками? Может ли преподнести сюрпризы обнародование полного отчета Мюллера? Осознает ли Кремль ущерб, причиненный ему Робертом Мюллером? Эти и другие вопросы мы обсуждаем с правозащитником, главой Центра изучения тоталитарных идеологий Юрием Ярым-Агаевым и финансистом, в прошлом руководителем финансовых фирм в России и на Украине Грегори Грушко. SoundCloud 24 марта генеральный прокурор США Уильям Барр направил в Конгресс докладную записку, в которой он кратко изложил выводы почти двухгодичного расследования вмешательства Кремля в американский избирательный процесс, проводившегося специальным прокурором Робертом Мюллером.

Прокурор Мюллер ударил по Кремлю и оправдал Трампа

Основные принципы и направления воспитательной работы в органах и учреждениях прокуратуры 3. К основополагающим принципам воспитательной работы относятся: законность; системность, непрерывность и обязательность воспитательного процесса; многообразие форм, методов и средств, используемых для обеспечения эффективности воспитания; индивидуальный подход к формированию и развитию необходимых деловых и личных качеств у работников органов и учреждений прокуратуры; объективность оценки деятельности работников органов и учреждений прокуратуры, требовательность, справедливость, взаимопонимание, товарищеская поддержка и взаимопомощь. Реализация указанных принципов призвана обеспечить совершенствование воспитательного процесса в прокуратуре Российской Федерации по следующим основным направлениям: 1 профессиональное - формирование добросовестного и ответственного отношения к служебным обязанностям, стремления к наиболее полной реализации способностей и профессиональных качеств в интересах успешного выполнения служебных обязанностей. Данное направление включает формирование позитивной мотивации к труду, конкретизацию целей и задач служебной деятельности, самореализацию личности в процессе профессиональной деятельности, нацеленность на достижение высоких результатов в работе, способность в пределах своей компетенции эффективно исполнять требования законодательства Российской Федерации и достигать конкретных результатов, умение прогнозировать и реализовывать планы своего профессионального роста; 2 историко-патриотическое - осознание неповторимости Отечества, личной ответственности за его судьбу; верность традициям российской прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина, служение законности как средству политического, социально-экономического и духовного развития российского многонационального народа. Воспитание на правозащитных традициях прокуратуры означает изучение и осознание исторического пути развития прокуратуры нашей страны, сложившихся и передаваемых из поколения в поколение правил и норм поведения, духовных ценностей, обычаев и традиций, связанных с высокопрофессиональным выполнением служебных задач. Патриотическое воспитание работников системы прокуратуры основывается на базе важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, накопленных в процессе жизнедеятельности нашего общества и государства, национального самосознания, почитания государственных символов и общепризнанных национальных святынь; 3 психологическое - укомплектование кадрового корпуса органов прокуратуры интеллектуально развитыми, морально зрелыми и эмоционально устойчивыми специалистами, по своим психологическим характеристикам способными успешно решать сложные и ответственные задачи в любых условиях деятельности, готовыми преодолевать правовые конфликты, тяготы прокурорской службы. Данное направление также включает: изучение и прогнозирование социально-психологических процессов в коллективах органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, психологического самочувствия их работников и факторов, влияющих на его состояние и динамику; формирование благоприятного морально-психологического климата в коллективах органов и учреждений прокуратуры, деловых, доброжелательных отношений между работниками, профилактику и преодоление конфликтных ситуаций; предупреждение поведения, отклоняющегося от общепринятых норм, снятие психологической напряженности, усталости, стрессовых состояний; психологическое сопровождение молодых специалистов, облегчающее протекание процесса их профессиональной адаптации к службе в органах прокуратуры; оказание психологической помощи и поддержки; выявление на ранних стадиях различных форм профессиональной деформации у работников органов и учреждений прокуратуры, профилактику подобных негативных явлений.

Конституционный Суд РФ по собственной инициативе не вправе возбудить Суде РФ сторонами в конституционном судопроизводстве являются: суды, а также Уполномоченный по правам человека, Генеральный прокурор РФ . к Конституционному Суду РФ, другой стороне, иным участникам процесса;.

Прокурор как участник конституционного судопроизводства: проблемы, тенденции, перспективы

В административном судопроизводстве также применяются и иные принципы, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, сформировавшиеся в практике судов и получившие свое развитие в теории права. Статья 8. Принцип независимости судей 1.

Прокурор Мюллер ударил по Кремлю и оправдал Трампа

Опасность негативного правотворчества 1. Именно эту сторону деятельности Конституционного Суда подчеркнул и. Российская газета, 22 января г. Утверждается, что таким образом умаляется роль суда, ставятся препоны формированию судебной власти. Специальными исследованиями прошлых лет это убедительно подтверждалось. Но ведь это не так.

Participation of the public prosecutor in the constitutional legal proceedings.

Концепция воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации

Жилина, судей М. Баглая, Ю. Данилова, Л. Жарковой, В. Зорькина, С. Казанцева, М.

Прокурор вступает в дело

Прежде всего, это законы. Конституция РФ непосредствен- но упоминает только о двух видах законов, принимаемых на федеральном уровне - федеральных конституционных за- конах и федеральных законах понятие "федеральный за- кон" применяется в Конституции и для обозначения конк- ретного вида законов и как родовое понятие для законов, принимаемых на федеральном уровне. Понятие законодательного процесса в собственном смысле относится к принятию законов. Вместе с тем, не- которые вопросы порядка принятия постановлений палат Федерального Собрания также будут рассмотрены в связи с анализом законодательного процесса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принципы уголовного судопроизводства
Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ерофей

    А чем Ваше видео может понравится!Что Вы нового расказали или того что другие неговорили!Какой смысл Вашего видео когда до Вашего видео вышло уже десятки оналогичных!Лудше раскажите как теперь боротся,если конечно знаете !А если незнаете то и нехуй людям душу травить!Заебали грамотеи!

  2. Инесса

    У меня лично возникла ситуация с администрацией города по использованию помещения с назначением Кафе,бар под магазин Секонд хэнд . В центре города это не комильфо)). Была озвучена сумма штрафа в районе 50000 грн. Насколько это обоснованно?

  3. Беатриса

    Пахнет горелым, и хочет таким способом остаться чистым.

  4. willonahyb

    Наше правительство такого шанса ни упустит Особенно Южанина которая бегает с кубинским мешком по таможням собирает дань

  5. arglynhe

    Ахтунг! Снизу рвутся жопы мамкиных адвокатов и противников полицайского режима.

  6. Фадей

    Но , бля, НЕЛЬЗЯ, чтобы они сидели на шее экономики.

  7. Изабелла

    Значит надо открывать ООО чтобы не могли ничего забрать

  8. Константин

    Поздравляю! Каждый народ достоин той власти которою он сам и выбрал.Желаю успехов в европейских начинаниях.

  9. osoutenot

    Прикрепляйте ссылочки на законы пожалуйста. Как например озвученный приказ МВД

  10. Олег

    Фигня все адвокат не адвокат адвокат у нас фикция.суды не состязательные ты априори виновен

  11. Клара

    А как быть в другом случае, завёз 15 июля а штраф ещё не пришёл по какому закону будет приходить штраф?

  12. toehele77

    А машину замутили,сто процентов.