+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе должно быть с определением

Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 43, Замена ненадлежащего административного ответчика

Ненадлежащий ответчик

Исследована природа заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, право ненадлежащего ответчика на возмещение понесенных им судебных расходов.

Проведен анализ правоприменительной практики взыскания судебных расходов в пользу ненадлежащего ответчика.

The author explores the nature of applying a motion to replace a defendant found to be improperly determined, and the right of compensation for legal expenses incurred by them.

Furthermore, there is a case law analysis, which explores the compensatory mechanisms involved in such situations. Ключевые слова: замена ненадлежащего ответчика; определение о замене ненадлежащего ответчика; отказ от иска; взыскание судебных расходов; судебная практика взыскания судебных расходов с ненадлежащего ответчика.

Так, статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца[2].

Таким образом, если истец на стадии подготовки дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции понимает, что в материальном правоотношении его права корреспондируют обязанностям иного лица, он может заявить ходатайство о замене ответчика этим лицом, либо согласиться с возражениями ответчика о том, что он ненадлежащий, после чего ненадлежащий ответчик выбывает из процесса.

Таким образом, норма сформулирована в целях оперативного устранения ошибки ответчика и экономии процессуальных средств, с тем, чтобы не возбуждать новое производство и не заставлять истца заново подавать иск к надлежащему ответчику.

С этой точки зрения норма закреплена в интересах истца. Между тем, с точки зрения защиты интересов ответчика формулировка статьи 41 ГПК РФ порождает вопросы. Во-первых, возникает вопрос о наличии у истца возможности повторно предъявить иск к первоначальному ответчику, если по результатам спора со вновь привлеченным ответчиком он проиграет и поймет, что первоначальный ответчик был все же надлежащим.

Если истец обладает таким правом, то первоначальный ответчик остается в положении, когда определение о его замене окончательно не решает вопрос о его непричастности к делу, и он остается под угрозой повторного предъявления иска. Этот вопрос тесно связан с природой замены ответчика. Согласно части 2 статьи ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон [2].

Буквальное толкование кодекса позволяет сделать вывод о том, что определение о замене ненадлежащего ответчика не подпадает под п. Возникает вопрос о том, какова же природа определения о замене ответчика? Подавая ходатайство о замене ответчика, признает ли тем самым истец, что ответчик не нарушал его права и интересы по тем основаниям, по которым он подал иск?

Иными словами, не отказывается ли истец от иска путем заявления такого ходатайства? Поскольку стороны в процессе являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, то предмет определения о замене ответчика — это не разрешение спора по существу, а опровержение предположения о том, что ответчик является таковым субъектом.

Кроме того, кодекс также не рассматривает заявление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в качестве отказа от иска. Это следует из положений части 2 статьи ГК РФ, согласно которой прежде чем принять отказ от иска суд должен убедиться, что истец осознает последствия отказа от иска, в том числе, невозможность повторного предъявления этого иска к тому же лицу [2].

Отказ от иска является распорядительным действием, то есть истец распоряжается своим правом в процессе, поэтому он должен осознавать, что подразумевает под собой такое распоряжение. С другой стороны, ответчик привлекается властью суда к участию в деле, даже если является ненадлежащим.

Он приходит в судебное заседание, пишет возражения на исковое заявление, участвует в процессе иным образом, терпит в связи с этим убытки. То есть истец распоряжается своим правом на судебную защиту путем подачи иска и выбора ответчика.

Это порождает права и обязанности у суда, в том числе, по отношению к указанному истцом ответчику, что, в свою очередь, порождает процессуальные права и обязанности у ответчика перед судом.

Невыполнение ответчиком обязанности отвечать влечет последствия в виде проигрыша дела и применения принуждения по судебному решению. Таким образом, с момента привлечения судебной системы, истец вовлекает ответчика в отношения с судом. Требование о наличии согласия или ходатайства истца на замену ненадлежащего ответчика является проявлением диспозитивности в гражданском процессе и указывает на то, что истец обладает правом выбора, кого привлечь в качестве ответчика.

Суд же обладает лишь властью привлечь данного ответчика по заявлению истца. С этой точки зрения замена ненадлежащего ответчика, по сути, является одним из распорядительных прав ответчика, то есть правом распоряжаться адресностью своих требований.

На это также указывают и положения части 2 ст. Кроме того, если имеется возможность повторно предъявить иск к ответчику, замененному как ненадлежащему, возникает вопрос о начале течения срока исковой давности.

Согласно п. Будет ли считаться в случае повторного предъявления иска к однажды замененному ответчику, что истец узнал о том, что ответчик надлежащий, когда изначально предъявил к нему иск или когда проиграл иск к другому, привлеченному взамен ответчику, поскольку он также оказался ненадлежащим?

Как расценивать в таком случае его первоначальный иск к первому ответчику с точки зрения начала течения срока исковой давности? Советская доктрина знала как институт замены ответчика, так и истца.

Ученые трактовали ходатайство об их замене или согласие истца как отказ истца от иска, в связи с чем, повторно предъявить иск к тому же ответчику было невозможно [7, с.

Однако имелась возможность как заменить ответчика, так и привлечь второго как возможного надлежащего, не заменяя первого [7, с. При том, участие в процессе двух потенциально надлежащих ответчиков не порождало соучастия, ответчики не становились соответчиками, то есть не разделяли ответственность или обязательство [1, с.

В этом смысле интересно, что истцу нужно было нести бремя доказывания в отношении обоих ответчиков. По итогам судебного разбирательства суд выносил решение в отношении надлежащего ответчика и отказывал в удовлетворении иска в отношении ненадлежащего [1, с. Такой подход можно расценить как вполне логичный, поскольку истец может выбирать, рисковать ли ему и увеличивать ли судебные расходы путем оставления в процессе двух возможно надлежащих ответчиков.

И здесь мы подходим ко второй части проблемы регулирования института замены ненадлежащего ответчика — распределению судебных расходов. Частью 1 ст. Частичное удовлетворение иска ведет к пропорциональному присуждению судебных расходов [2].

Таким образом, принятие решение в пользу какой-либо из сторон является обязательным условием и принципом распределения судебных расходов.

Этот принцип вполне справедлив, когда ответчик определен судом как надлежащий. В то же время, в случае с заменой ненадлежащего ответчика все не так однозначно.

Рассмотрим, например, ситуацию, когда ненадлежащий ответчик заменен, вынесено определение о его замене. Однако истец проигрывает дело и против нового ответчика в связи с тем, что и он оказывается ненадлежащим.

В обоих случаях ответчик оказывается ненадлежащим, однако различие этих двух ситуаций в том, что во втором случае суд выносит решение в пользу ответчика, отказывая в удовлетворении требований истцу. Следовательно, на основании указанного судебного акта, применяя ст. В случае же с первым ответчиком судебного акта о присуждении не будет, поскольку формально истец не отказывается от иска, а суд не устанавливает отсутствие у ответчика неисполненной в отношении истца обязанности или факта нарушения им какого-либо права истца.

Определение о замене ответчика имеет своим предметом не разрешение спора о праве что является предметом судебного решения , а опровержение предположения истца о том, что ответчик является надлежащим.

Между тем, из примера мы видим, что различия в праве на возмещение судебных расходов у обоих ненадлежащих ответчиков не имеют под собой справедливых обоснований. Оба ответчика произвели затраты на участие в процессе, оба отвечали, значит, оба имеют одинаковые права на возмещение судебных расходов.

Представляется, что размышления такого характера послужили одной из причин, по которой некоторые ученые советского периода полагали, что определение о замене ответчика должно быть мотивированным и приравниваться по своим последствиям к судебному решению [6, с.

Вопрос о компенсации судебных расходов выбывшему из процесса ненадлежащему ответчику стал предметом рассмотрения в судебной практике. Доводы жалобы состояли в том, что замененный ответчик перестал быть стороной по делу и в его пользу решение не выносилось, в связи с чем ч.

Однако суд апелляционной инстанции оставил определение мирового судьи без изменения, применив положения ч. Таком образом, суд применил критерий приятия решения в пользу какой-либо стороны как условие присуждения судебных расходов.

Однако по итогу спора решение могло быть принято в пользу истца. В таком случае резонно возникает вопрос о том, с кого ненадлежащему ответчику взыскивать судебные расходы. Должен ли он дождаться исхода дела, чтобы понять, кто в итоге был неправ, и при заявлении требования о взыскании судебных расходов ссылаться на итоговое решение?

Или же стоит признать за ним право взыскивать судебные расходы с истца независимо от исхода дела, полагая, что истец, если выиграет дело, взыщет затем эти расходы с надлежащего ответчика? Второй подход, как представляется, более вписывается в схему, в которой ходатайство о замене ненадлежащего ответчика является отказом от иска.

Итак, мы видим, что пробелы в регулировании института замены ненадлежащего ответчика порождают множество вопросов и рисков для участников процесса. В этой связи разумным было бы предложить законодателю четко определить в законе, является ли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или согласие истца на такую замену отказом от иска, и если нет — отдельно закрепить положения о праве ненадлежащего ответчика взыскать судебные расходы на основании определения о его замене.

Список литературы: Гражданский процесс: [Учеб. Боннер и др. От Проголосовать за статью.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Однако тот факт, что ответчик как и истец может быть ненадлежащим, известен далеко не всем людям, чьей специализацией не является юриспруденция. Разобраться в том, кто такой ненадлежащий ответчик и узнать, имеет ли он право на участие в судебном процессе, несложно — достаточно обратиться к действующему законодательству. Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе Замена рассматриваемой стороны гражданского судопроизводства может быть произведена судом первой инстанции в том случае, если об этом ходатайствует сам истец, или же он не возражает против замены, предложенной судом ст. В этом случае на основании определения суда ненадлежащий ответчик выбывает из судебного разбирательства, а надлежащий становится участником дела вместо него. При этом рассмотрение дела начинается заново, так как все показания, ранее им данные, становятся недействительными и не могут быть приобщены к материалам дела. Если же истец отказывается от замены ответчика, суд не вправе принуждать его к этому.

4 Заявление о замене ненадлежащего истца в гражданском процессе 5 Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в году — в гражданском . В зависимости от верного определения стороны ответчика во многом зависит .. Копия постановления должна быть разослана в срок до окончания.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Замена ненадлежащего ответчика - Юридическая группа МИП О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Если Вы считаете, что статья 47 АПК РФ устарела и не является актуальной, просим Вас написать об этом в редакцию сайта через форму форму обратной связи. Уже не первый раз замечаю, что дело, рассмотренное на Президиуме ВАС РФ и направленное на новое рассмотрение, заканчивается ничем. То вдруг истец от исковых требований откажется, то, сторона ликвидируется. Однако права лица, обратившегося в суд, не восстановлены. Более того, по указанному делу, возможность восстановления нарушенных прав не утрачена, тем паче, что Артекс успел слить имущество другому лицу. И тут, как выразился Артем Георгиевич, случился процессуальный Армагеддон.

Гпк замена ненадлежащего ответчика

Замена ненадлежащего ответчика Новая редакция Ст. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Одной из самых распространенных ошибок является ненадлежащий ответчик, то есть, когда лицо, подающее иск, указывает его неправильно или без учета некоторых событий. Это лицо можно заменить при согласии истца, обычно оно дается при непосредственной подаче иска.

Ненадлежащий ответчик: чем заявителю грозит ошибка в иске

Статья Замена ненадлежащего ответчика Комментарий к статье 41 1. Комментируемая статья, в отличие от ст. Следовательно, замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства см. Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то требуется согласие этого третьего лица.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Зайцев, профессор Саратовской государственной академии права. При обращении в суд с иском граждане и организации должны указать, какое субъективное право нарушено или оспаривается, почему возникли убытки и каков их размер, а также кто, по их мнению, должен нести ответственность за совершенное или совершаемое правонарушение. Юристам хорошо известно, что подавшие иск не всегда могут точно определить, какие права им принадлежат, какова структура заявляемого юридического спора и т. В момент возникновения гражданского судопроизводства не все обстоятельства дела могут быть известны заявителю. В связи с этим возможны ошибки двоякого рода: заявитель либо неверно определяет свою юридическую заинтересованность, то есть неправильно легитимирует определяет себя как истца, либо неточно определяет, кто должен быть ответчиком по его требованию. Ошибки в определении сторон искового производства могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием соответствующих норм права. Например, в случаях, когда за причиненный вред должен по закону ст.

41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на Порядок замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе . судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала. ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

ЮДИН Институт замены ненадлежащего ответчика является достаточно традиционным для цивилистических процессуальных отраслей права, однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с заменой ненадлежащего ответчика. В арбитражном процессуальном законодательстве ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску ч. Однако предлагаемые в литературе дефиниции категории "надлежащий ответчик" и "ненадлежащий ответчик" и современное состояние правового регулирования замены ненадлежащего ответчика не всегда отвечают потребностям правоприменительной практики. Во-первых, не вполне понятным представляется правовое положение надлежащего ответчика, в частности неясно, может ли быть надлежащим ответчиком кто-либо из лиц, уже участвующих в деле и имеющих какой-либо иной процессуальный статус.

Ваш вопрос Алина Матвеева Я установила ворота в частном доме а коробку смонтировала в постройку на смежной стороне так как границы у нас для смежного забора несоблюдены и нарушены соседями я проживаю в доме в доме с ребенком бывшый гражданский муж собственник где находится мне не известно. Как быть мне в суде??? В связи с этим заявил ходатайство о привлечении овой к участию в деле в качестве соистца. Определите состав участников процесса.

С вас могут взыскать деньги в размере не превышающем стоимость доли в праве собственности на квартиру. По поводу гаража будете решать вопрос с мамой.

В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы ч. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике. В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения. Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении п.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе ГК РФ. Вред, причиненный гражданину изданием противозаконного акта или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования ст. Некоторые авторы справедливо обращают внимание на некорректность ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчика
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дорофей

    На прошлой недели побили знакомого нос сломан в двух местах сотрясение гемотомы снял он побой написал заяву в полицию на конкретного человека он знал хто бил, проходит 4 дня тишина, взял номер следователя набрал а там говорят свидкы есть?он говорит нет, но тогда дело до суда не дойдет и это все зря потерять времья у меня нет времени этим заниматся и это Киев голосеевский рн, это пзд какойто)

  2. jectlahardci1968

    Тарас ответьте пожалуйста на вопрос даже если он наберет мало лайков. Объясните пожалуйста о том что изменилось в регистрации бизнеса (ФОП и ООО после принятия нового профильного закона и как теперь на практике происходит процесс регистрации ООО. Расскажите о нюансах и подводных камнях. Спасибо!

  3. giecotohits1991

    Перезалейте видео.звук отвратительный.а контент полезный

  4. Пульхерия

    Спасибо, Тарас!Продолжай в том же духе)

  5. Пимен

    Итог сей басни: трудно бороться с беззаконием, совершая при этом преступления (надеюсь, никто не сомневается в том, что нелегальный ввоз автомобилей на территорию государства это преступление?). Одно радует: возможно на дорогах станет чище и евробляхеры перестанут, наконец-то, наказывать СВОИХ ЖЕ СОГРАЖДАН (а ведь ИМЕННО СОГРАЖДАНЕ больше всего страдают от всех этих забастовок, пробок на дорогах и прочих нарушений правопорядка, устраиваемых недобросовестными евробляхерами , в попытке заставить власть легализовать совершённое евробляхерами преступление за то что власть отказалась эти преступления покрывать (не разрешила ввозить автохлам по дешёвке). В общем. Борьба была равна: сражались два .на .